观点2

　　不深入调查就没有发言权

　　欧木华

　　广东省总工会这样的调查结果有点隔靴搔痒的味道。且不说调查样本过少，反映不了问题的全部，单就“问卷调查”形式而言，就是逼着被调查者说假话。“人在屋檐下，不得不低头。”这个道理大家都懂。形式主义的调查，首先就很难赢得被调查者的信任，失去信任的基础，被调查者敢于讲真话的前提就不存在。广东省总工会也就会得出了一个 “最美的结果”：职工对于企业的福利待遇普遍比较满意。

　　调查组不深入工人之中，不和工人打成一片，而采取“问卷调查”形式，根本上就是一种懒惰的做法，这样的调查是不可能保障工人权益的。历史经验告诉我们，不顾被调查者的利益关联，而让被调查者“表态”式的调查，得到的往往是言不由衷的溢美之词。笔者认为，广东省总工会应该派调查者以打工者的名义进入工厂，和工人吃住在一起了解事情真相，这样的调查才是卓有成效的，才能发现真正的问题。

　　没有调查，就没有发言权。广东省总工会的这次调查，和没有调查区别不大，不过是走了个形式而已，用这样的调查来下结论是很轻率的。虽然“血汗工厂”本身并不是一个精准的概念，纠缠于这种说法意义不大，但抛开“血汗工厂”叫法上的争议，我们看到问题的实质是广东省总工会的“调查”让玖龙纸业从“血汗工厂”变成了“福利工厂”——虽然广东省总工会也不是一味叫好，也谈到了罚款等小问题，但估计这些小问题在广东省总工会眼中，还是“瑕不掩瑜”，成绩是9个指头，问题是1个指头。

　　肤浅的调查往往得到的是假相和谎言，深层次的调查才能最大限度发现真相，我们的目的不是非要给玖龙纸业扣上一个什么帽子，也不是要以整垮明星企业家张茵为乐。而是希望有来自官方详细、严肃的调查来说明问题。这样的调查对于玖龙纸业也是有积极作用的，能促使它改进企业管理制度，严格保障工人的权益，也有助于它的可持续发展。出于护犊心态的保护，担心玖龙纸业被证实为“血汗工厂”后就从此垮了，未必是对玖龙纸业真正负责的态度，把问题掩盖起来，最终只会造成更大的问题。

上一页 [1] [2] 下一页